我國專利年申請量和授權量持續(xù)位居世界前列，龐大的專利數(shù)量成為了彰顯國家創(chuàng)新實力的“門面”。一個不容忽視的現(xiàn)實是，大量專利在獲得授權后便束之高閣，未能有效轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，“轉(zhuǎn)化不暢”的問題日益凸顯。如何讓這些“沉睡”的專利資源活起來，實現(xiàn)從專利大國向?qū)＠麖妵膶嵸|(zhì)性跨越，已成為推動我國技術開發(fā)高質(zhì)量發(fā)展的核心課題。

一、數(shù)量優(yōu)勢下的“轉(zhuǎn)化之困”
我國專利數(shù)量規(guī)模龐大，覆蓋領域廣泛，這為技術開發(fā)奠定了堅實的基礎。許多專利的創(chuàng)造源于項目結(jié)題、職稱評定、政策獎勵等非市場化需求，導致其與產(chǎn)業(yè)實際需求、市場應用前景存在脫節(jié)。這種“為專利而專利”的現(xiàn)象，造成了專利質(zhì)量參差不齊，大量專利缺乏核心競爭力和商業(yè)價值，自然難以吸引投資和實現(xiàn)轉(zhuǎn)化。專利申請與維護的成本不菲，大量低質(zhì)量專利的堆積反而可能成為創(chuàng)新主體的負擔。

二、阻礙轉(zhuǎn)化的關鍵瓶頸
專利轉(zhuǎn)化不暢是一個系統(tǒng)性問題，涉及多個環(huán)節(jié)：

1. 供需錯配：高校和科研院所的研發(fā)往往更注重理論先進性和技術前沿性，而企業(yè)對專利的需求更側(cè)重于技術的成熟度、成本可控性和市場適配性。兩者之間存在顯著的“鴻溝”。
2. 中介服務薄弱：專業(yè)、高效的專利運營和交易平臺尚未成熟，技術評估、法律咨詢、資本對接等中介服務能力不足，導致專利信息不對稱，交易成本高昂。
3. 融資支持不足：專利轉(zhuǎn)化，尤其是中試、產(chǎn)業(yè)化階段，需要持續(xù)、大量的資金投入。而專利本身作為無形資產(chǎn)，評估難、質(zhì)押難，難以獲得金融機構的青睞，初創(chuàng)科技企業(yè)往往面臨“融資難、融資貴”的困境。
4. 協(xié)同機制不暢：產(chǎn)學研各方利益分配機制不清晰，缺乏長期穩(wěn)定的合作信任基礎，導致合作松散，難以形成推動技術深度開發(fā)和迭代升級的合力。

三、實現(xiàn)“由多到強”的路徑探索
推動專利從“量的積累”轉(zhuǎn)向“質(zhì)的飛躍”，需要多管齊下，構建高效順暢的轉(zhuǎn)化生態(tài)系統(tǒng)：

1. 強化質(zhì)量導向，優(yōu)化專利布局：改革評價體系，從追求數(shù)量轉(zhuǎn)向強調(diào)專利的轉(zhuǎn)化應用效益和市場價值。引導創(chuàng)新主體圍繞關鍵核心技術、產(chǎn)業(yè)鏈短板進行高價值專利的創(chuàng)造和前瞻性布局，避免重復研究和低水平申請。
2. 深化產(chǎn)學研融合，以需求牽引供給：建立以企業(yè)為主體、市場為導向的產(chǎn)學研深度融合機制。鼓勵企業(yè)早期介入高校和科研機構的基礎研究，共同設定研發(fā)目標；支持科研人員帶著專利創(chuàng)業(yè)，或通過許可、轉(zhuǎn)讓、作價入股等方式直接參與企業(yè)技術開發(fā)。
3. 培育專業(yè)市場，暢通轉(zhuǎn)化渠道：大力發(fā)展高水平的技術轉(zhuǎn)移機構和專業(yè)化人才隊伍。建設國家級的專利信息服務平臺和交易市場，提供精準的專利導航、價值評估和交易服務。探索發(fā)展知識產(chǎn)權證券化等金融創(chuàng)新產(chǎn)品，拓寬融資渠道。
4. 完善政策法規(guī)，加強保護與激勵：嚴格落實知識產(chǎn)權保護制度，降低維權成本，讓創(chuàng)新者安心轉(zhuǎn)化。完善職務發(fā)明成果權益分配機制，充分保障科研人員的收益權。落實稅收優(yōu)惠、后補助等政策，切實降低轉(zhuǎn)化過程中的成本和風險。

專利的數(shù)量規(guī)模是基礎，但真正的競爭力體現(xiàn)在其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力和產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的能力上。破解“轉(zhuǎn)化不暢”的難題，是一場涉及觀念變革、機制創(chuàng)新和生態(tài)重構的系統(tǒng)工程。只有將專利工作深度融入技術開發(fā)和產(chǎn)業(yè)升級的全過程，打通從創(chuàng)意到產(chǎn)品、從實驗室到市場的關鍵堵點，才能讓海量的專利資源真正“活”起來，撐起高質(zhì)量發(fā)展的“硬核門面”，最終實現(xiàn)我國技術開發(fā)從“多”到“強”的歷史性跨越。